关于本文

为保护隐私，文中案例均基于普遍性心理现象与咨询经验融合创作，细节已做艺术化处理，并非任何具体个人的实录。本文仅作心理学知识分享，不能替代专业心理咨询；若你正经历持续困扰，请及时寻求专业帮助。

写在最前面

如果我成了狱警，我还会是现在那个爱助人的郭大侠吗？

这是我今天早上送孩子上学路上，一直在想的问题。

说实话，写津巴多这篇文章，我的心情有点沉重。

Philip Zimbardo（菲利普津巴多）是我学习心理学过程中，接触到的、 当时仍然在世的心理学家之一。

我读过《津巴多普通心理学》的中文版。

那本书写得很好，作为一本专业书籍，却并不枯燥，很多地方甚至带着一点风趣和幽默。

所以很长一段时间里，我对津巴多是有好感的。

直到后来，在美国大学的社会心理学课程里，再次学到斯坦福监狱实验。

我对他的感受，开始变得复杂。

一个心理学家，如果他的研究让我们看见了情境、角色和权力对人的影响，这当然是重要贡献。

可是，如果这个研究本身也让参与者承受了伤害，让研究者的伦理边界变得模糊，那我们又该如何评价他？

心理学家的价值，究竟只在于发现了什么？

还是也包括：

他如何对待那些被他研究的人？

这个问题，让我想了很久。

所以今天写津巴多，我不想简单地把他写成大师，也不想粗暴地把他写成有问题的人。

我更想站在一个尽量中立的位置，和你一起探讨：

这个著名实验到底提醒了我们什么？

也提醒心理学本身，必须守住什么？

接下来，请你先回答三个问题。

如果你被随机分配成狱警，你会不会开始命令别人？

如果你被分配成囚犯，你会反抗，还是慢慢服从？

如果没人及时喊停，你会在这个角色里走多远？

1971年夏天，斯坦福大学心理学系地下室里，24名普通大学生参与了一场模拟监狱实验。

一开始，所有人都知道：

这只是实验。

这不是一座真正的监狱。

他们也不是真正的狱警和囚犯。

可是短短6天里，角色、权力和环境，迅速改变了这些年轻人的行为。

原本计划进行两周的实验，最终在第6天被提前叫停。

这就是著名的 Stanford Prison Experiment，斯坦福监狱实验。

它让很多人第一次意识到：

有时候，一个人不需要被命令。

他只需要被放进一个角色里。

然后，他可能会慢慢活成那个角色要求的样子。

主路起点

Philip Zimbardo（19332024）

美国社会心理学家，斯坦福大学荣休教授，因斯坦福监狱实验而广为人知。

如果说米尔格拉姆追问的是：

好人为什么会服从坏命令？

那么津巴多追问的是另一个更不安的问题：

好人为什么会在某些环境里，做出不像自己的事？

他的答案，主要藏在两个词里：

Situation，情境。

Role，角色。

我们常常以为，行为主要来自性格。

一个人善良，所以会做好事。

一个人残忍，所以会伤害别人。

但津巴多提醒我们：

情境有时候比我们想象中更强。

角色也可能慢慢改变一个人的行为边界。

当然，斯坦福监狱实验本身一直伴随着伦理和方法上的争议。

后来的心理学界也对它的实验设计、研究者介入、结论解释提出过很多反思。

所以今天我们不是把它当作人性定论。

而是把它当成一面镜子：

角色、权力和环境，确实可能把人推向自己都陌生的一面。

那个只持续了6天的监狱

1971年8月，津巴多和团队把斯坦福大学心理学系地下室改造成一座模拟监狱。

参与者是经过筛选的大学生。

他们被随机分成两组：

一组扮演狱警。

一组扮演囚犯。

理论上，这只是一次模拟实验。

但很快，角色开始变得越来越真实。

囚犯被编号，而不是被叫名字。

狱警穿上制服，戴上墨镜，拥有管理和惩罚的权力。

一开始，大家多少还带着游戏感。

可随着时间推进，规则开始升级，语气开始变硬，权力关系开始变得越来越不对等。

有些狱警开始用羞辱和控制来维持秩序。

有些囚犯开始变得无助、焦虑、退缩。

真正令人不安的，不是他们一开始就想伤害别人。

而是他们在角色里，一步一步变得不像自己。

后来，津巴多当时的女友、心理学家 Christina Maslach 来到现场。

她看到实验中的情景后，强烈质疑：

你们到底在做什么？

这个提醒成为实验提前终止的重要原因之一。

原计划两周的实验，第6天就被叫停。

津巴多看见了什么？

津巴多最想提醒我们的，不是人性很坏。

而是：

环境会塑造人。

角色会推动人。

权力会改变人。

第一个关键词是 Situation，情境。

情境不是背景板。

它会告诉你：

这里谁说了算？

什么行为被允许？

什么行为被默认？

什么行为会得到奖励？

当一个环境不断强化控制、服从和惩罚时，人很容易被推着往前走。

第二个关键词是 Role，角色。

我是管理者。

我是父母。

我是老师。

我是领导。

我是乖孩子。

角色本身并没有错。

问题是，当一个人完全被角色吞进去时，他可能会忘记：

除了这个身份，我还是一个人。

第三个关键词是 Deindividuation，去个体化。

当名字被编号取代，当人被统一服装、规则、身份包裹起来，个人感会被削弱。

我是谁变得模糊。

这个角色该怎么做反而变得更清楚。

这时，一个人就更容易做出平时不会做的事。

津巴多后来用路西法效应来描述这种现象：

普通人在特定系统和情境压力下，也可能做出伤害性行为。

但这句话不能被简单理解成：

环境一坏，人就一定会坏。

更准确地说是：

当环境足够强，角色足够有诱惑，权力缺少约束时，人需要更多觉察，才能不被卷走。

但这并不是为伤害行为开脱。

路西法效应提醒我们系统压力很强，也同时提醒我们：

真正的良知，恰恰体现在压力之下，仍然愿意保留觉察和选择。

六个关键词

Situation｜情境

一个人所处的环境、规则、氛围和权力结构。

Role｜角色

社会或环境期待你扮演的身份，比如父母、员工、领导、孩子。

Deindividuation｜去个体化

当个人身份被削弱，人更容易跟随群体或角色行动。

Power｜权力

一个人影响、控制或决定他人处境的能力。

Lucifer Effect｜路西法效应

津巴多提出的概念，指普通人在特定情境中也可能做出伤害行为。

Awareness｜觉察

意识到我正在被角色和环境影响的能力。

A role is not your whole self.

一个角色，不是完整的你。

核心风景区｜咨询室里的角色脱落

在咨询室里，我常常遇见被角色卡住的人。

有一位来访者，是公司的中层管理者。

她工作能力很强，说话干脆，逻辑清楚，安排事情井井有条。

可第三次咨询时，她突然哭了。

她说：

我好像不会柔软了。

我在家对老公和孩子说话，也像在开会。

她不是故意冷。

也不是不爱家人。

只是管理者这个角色，慢慢从公司走进了她的客厅。

她习惯了安排。

习惯了纠错。

习惯了提高效率。

习惯了在所有事情里找问题、定目标、给方案。

可是家不是会议室。

孩子也不是下属。

伴侣更不是项目。

当她发现这一点时，沉默了很久。

后来我们没有急着讨论怎么做一个好妈妈、好妻子。

我们先问了一个更简单的问题：

如果今天你不是经理，你会怎么说这句话？

她想了很久，慢慢说：

我可能会说，我其实有点累，也有点害怕。

那一刻，角色松了一点。

真实的人，露出来了一点。

这就是津巴多对我最大的提醒：

很多时候，一个人不是性格突然变坏。

而是在一个角色里待得太久，久到忘了自己本来的声音。

给普通人的三个出戏练习

第一，做一次身份检查。

睡前问自己：

今天我说的哪句话，是角色要求我说的？

今天我做的哪件事，是我真正想做的？

第二，留一点无角色时刻。

每天哪怕10分钟，不做员工，不做父母，不做伴侣，不做任何人的应该。

只是散步。

发呆。

听一首歌。

让自己从角色里出来透口气。

第三，观察你的角色语气。

当你进入某个场合，你的语气有没有突然变硬？

当你面对某个人，你是不是自动变得讨好、紧张或控制？

觉察不是为了责怪自己。

而是为了在角色启动时，轻轻提醒自己：

等等，我不只是这个角色。

延伸聆听｜角色之外

关于人如何不被角色吞没，我也曾和我的班主任黛西姐姐、Coco心理学博士一起，在小宇宙播客《角色之外》中聊过这个话题。

我们不只是员工、父母、伴侣、孩子......

在所有角色之外，我们还需要保留一个真实的自己。

如果你愿意，也可以点击下面链接继续聆听。（节目里也聊到了我的角色转换和我为什么学习心理学）

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/678e4cbfc3617f02a40efcf4

里程金句

最可怕的，不是坏人做了坏事。

而是一个人不知不觉中，活成了自己曾经讨厌的样子。

公路网络｜A7串联进度

1. Socrates（苏格拉底）

49. Kurt Lewin（库尔特勒温）

50. Solomon Asch（所罗门阿希）

51. Stanley Milgram（斯坦利米尔格拉姆）

52. Philip Zimbardo（菲利普津巴多）

53. 
    

勒温让我们看见心理场。

阿希让我们看见群体压力。

米尔格拉姆让我们看见权威服从。

今天，津巴多让我们看见：

角色和环境，也可能改变一个人。

写在最后

写到这里，我还是想回到今天早晨那种复杂的心情。

作为一个心理学学习者，我敬佩津巴多的才华。

他让很多人看见：

人不是孤立地做选择。

我们活在环境里，活在角色里，也活在权力结构里。

这个发现很重要。

可是，作为一个咨询师，我也无法绕过另一个问题：

当心理学研究开始让真实的人承受痛苦时，我们是否还能只用贡献两个字，轻轻带过？

心理学如果只是为了发现规律，却忘记保护人，那它就会失去温度。

而心理咨询如果只是在分析来访者，却忘记来访者首先是一个活生生的人，也同样会偏离初心。

所以，津巴多这篇对我来说，不只是写一个经典实验。

它更像是在提醒我自己：

专业不是站在高处解释别人。

专业是当我们看见复杂人性时，依然不忘记尊重人、保护人、理解人。

斯坦福监狱实验结束后，很多参与者需要时间去消化那6天发生的事。

真正让人不安的，也许不是他们做了什么。

而是他们发现：

自己居然也可能那样做。

津巴多后来也不断反思这场实验。

因为他自己不仅是研究者，也在某种程度上进入了监狱长的角色。

这正是这场实验留给我们的复杂礼物：

它不是让我们简单地说人性很坏。

而是提醒我们：

系统很强。

角色很强。

环境很强。

所以，我们更需要觉察。

你不需要憎恨自己的角色。

员工、父母、伴侣、孩子，这些身份给了我们连接，也给了我们意义。

但你可以常常问自己：

当我脱下这些角色外套，里面剩下的，是谁？

也许成长，就是在无数个社会角色中，依然能触摸到自己心跳的样子。

也许心理学真正的价值，不只是告诉我们人会怎样。

更是提醒我们：

在强大的情境里，如何仍然把人当作人。

补给站与预告

明天，我们将遇见：

Day53 James Bugental（詹姆斯布根塔尔）

他会带我们回到心理咨询的本质：

如何与真实的人相遇，而不是只和角色对话。

互动区

你有没有过这样的时刻：

一进入某个场合，或者面对某个人，就发现自己突然变了一个人？

那个时刻，你是在保护自己，还是在扮演一个角色？

欢迎分享你的角色觉察瞬间。

每一个我注意到我在演的时刻，都是找回自己的开始。

郭大侠 于加州

愿我们都能在人生的舞台上，既演好角色，也不被角色淹没掉。

毕竟，所有角色都会有落幕的一天，而你真正要回应的，始终是自己的人生。

---

壹点灵，壹点心香，漫步前行

成为壹点灵专栏作者，写专属于心理学的班马文章

欢迎投稿及勾搭：wenzhang@yidianling.com