找专家
小时和阿山又吵架了。
依旧是熟悉的场景，熟悉的话题。
阿山是一个外向的人。
他喜欢新奇，喜欢户外聚会，喜欢接触不同的人。
而小时是内向的。
她只想蜷缩在家里看一本好书，舒服一点，就他们两个人。
为了这个，他们争执了无数次。
作为成年人，他们知道需要妥协。
可是妥协，却让他们的关系变得更僵了。
来源：pexels
我们来看看他们沟通的过程。
阿山：“我好久没出去过了。
小时：“完全欢迎你自己出去，我也不希望你呆在家里，不然你又觉得我在限制你。”
阿山：“哎呀，你就和我一起出去嘛，不会有压力，我敢肯定。”
小时：（翻白眼，叹了口气）“哎呀...！如果你硬是希望我去，我就去！”
阿山：“听着，我想让你去，但前提是你想去。”
小时：“但我不想去！你知道参加聚会会让我压力很大。”
阿山：“哎呀！好！那听你的。”
小时：“不，不，我说我会去，但是呆一小时我们就得回来。”
沟通的结果就是，到最后，谁都不开心。
出去还是呆在家里，都无所谓了。
他们陷入了双输的境地。
来源：pexels
如果他们出去了，小时会生闷气，并会做一些小动作让阿山看到她有多痛苦。
而阿山呢，一边因为需求没满足而愤怒。
另一边，又因为让小时不高兴了而内疚。
于是他就会尽力无视小时。
如果他们待在家里，每个人都会在冰冷的氛围中做自己的事情。
小时就是那个又内疚又怨恨的人，而阿山是一个牺牲者。
夫妻之间，这样的场景挺多的。
朋友大明跟我说他和妻子冷战的原因。
昨天晚上，刚把孩子哄睡了，想着终于可以躺下刷会手机了。
结果老婆就把他臭骂了一顿：
“你真是戳一下动一下，不戳你就躺着！” “洗衣机里的衣服没晾起来，地那么脏，我不说，你就不会收拾吗？”
他申辩：
“把孩子澡洗了，书读了，我休息一会儿不过分吧？”
话没说完，老婆突然就哭了。
他也觉得很委屈。
明明做了那么多事儿，为什么妻子就是看不见。
大明跟我说，其实结婚后，他已经改变很多了。
他也知道妻子累，所以家务已经在尽力承担了，但似乎妻子总是不满意。
总是会盯着自己还没做的地方。
这让他也觉得，挺累的。
来源：pexels
为什么他们的妥协尝试没有奏效？
明明两个人都不希望对方不开心。
也都在试图向对方说明自己的处境。
从纯粹的逻辑角度来看，他们折衷的解决方案应该非常简单。
阿山和小时有时一起出去，有时呆在家里就可以。
他们只需要弄清楚这次轮到谁了。
而大明夫妇，只需要做好家务分工就可以了。
但它没有用。
为什么会妥协失败呢？
问题在于，他们的妥协里，反而勾起了一种隐形的对抗。
如果我屈服于你的需要，我就输了，同时，我会怨恨你太自私。
如果我坚定地按照自己的方式行事，我就会因为觉得自己自私而紧张，担心你可能会对我产生怨恨。
来源：pexels
此外，这样的妥协里，很容易让人觉得不公平。
小时觉得，出门比呆在家里要费力得多，这怎么公平 ？
但阿山则有另一套逻辑，他觉得自己付出那么多，却得不到回报：
我对你的要求太少了。
你甚至都做不到放松地和我一起玩。
在这样的对抗中，两个人都在经历自我的撕扯。
既不能满足自己，也不能满足对方。
但是有一种方法绕过了这个矛盾点，它有一个令人惊讶的简单重点。
就是要意识到，你并没有和你的伴侣在争执。
而是，你在为如何满足自己的两种不同需求而苦苦挣扎。
这种视角的改变使世界变得不同。
如果我“反对”你，我的重点是保护自己。
我想要得到我想要的。
但是，当我注意到，我也很想要让我的爱人开心时，就不再是我反对你了。
我有两个在“竞争”，但同样重要的欲望。
来源：pexels
就拿小时的困扰来说。
她想要在家里度过一个美好的夜晚，这是她的需求之一。
如果她没有谈恋爱，她直接拒绝派对邀请就行了。
对她来说不会有冲突。
这也适用于阿山。
但小时正在谈恋爱。她爱阿山，所以她也想看到他快乐。
如果她对他生气，处于对抗中的她，可能不会意识到这一点。
她会忘记阿山开心，她也会开心。
但实际上，她想看到阿山开心，也是她的需求之一，和她想要晚上呆在家里的需求一样重要。
这才是全部的事实。
来源：pexels
如果你见过爱人被伤害时，眼中的失落，你就会知道伴侣的幸福对你来说非常重要。
不是你的伴侣让你陷入困境，想要一些你不想要的东西。
而是，当你决定爱你的伴侣，那你就需要思考的更深入一些。
一些事情，表面上看，是你们两个必须寻求妥协，但实际上，它也可以变成成长的邀请。
邀请你不设防，好好倾听和说话。
邀请你为自己，同时也为伴侣挺身而出。
当视角转变时，感觉怎样呢？
前阵子听到一个故事，妻子爱整洁，丈夫却喜欢乱丢袜子。
妻子就跟丈夫说：
我工作一天回到家里，很需要休息，但是如果我躺在沙发上，随手就能掏出一只臭袜子，我就放松不下来，休息不好。
你可不可以帮帮我，把袜子放在脏衣篓里，这样我回家就能好好休息了。
丈夫很乐意，每次把袜子丢进脏衣篓的时候，他还觉得自己是个会照顾老婆的好男人。
这就是一个双赢的过程。
婚姻教皇戈特曼，设计了一个关于如何妥协的方法：两个椭圆练习。
每个人的自我，都是两个圈。
一个内圈，一个外圈。
内圈代表的是，你必须忠于自己的部分。
而外圈则是，你可以灵活调整的内容。
这和心理学家David Schnarch提出的稳固并且灵活的自我，不谋而合。
稳固的，不受外界评价影响的自我就是内圈。
而可以根据不同的情形，发展多面的自我，就是外圈。
稳固并且灵活的自我非常重要。
因为，我们很稳定时，才不会想去绑架别人。
来源：pexels
依旧拿小时和阿山的案例来说明。
其实阿山自己出去参加聚会不行吗？
也不是不行。
只不过，把小时一个人扔在家里出去玩，他会觉得自己自私。
这时候，他的价值和小时是绑在一起的。
一旦小时表现出不高兴，他觉得自己自私的部分就被触发了。
于是，为了证明自己不自私，他就放弃了自己出去玩的需求。
但这个时候，他又是不甘心的，对小时很不满。
也就是说，他需要小时在他出去玩时表现的开心，这样才能证明，他不是一个自私的人。
可控制别人的反应总是很难的。
一来二去，他们就纠缠在一起。
他也会觉得这个过程是失控的，好像没有主动性。
而如果他的自我是稳定的，他知道自己出去玩，伴侣可能会不高兴。
那他可以有很多方法应对这个不高兴，比如回来给伴侣带礼物，在家里办聚会等等。
他不用再通过伴侣证明自己不自私。
这个过程，他就和伴侣解绑了。
同样的，想象一下，当他不再因为伴侣的反应，干扰自己的价值时。
他纯粹的想“让伴侣幸福”。
如果我们不是在捍卫自己，对抗“敌人”。
而是在探索自己的需求。
来源：pexels
如果小时和阿山采取这种方法，再回到当初和伴侣之间的争执场景，可以有什么不同反应呢？
我们可以再想象一下他们之间的对话：
阿山：
“谢谢你，跟你在一起很放松，我也觉得很开心的。
虽然我喜欢社交，但有时我也觉得有点太有动力了，我到处寻找乐趣。”
小时：
“说真的，有时我有点嫉妒你，社交对你太容易了。 虽然我喜欢在家，但有时候我也会觉得，自己没什么社交是不是不太好。 有时候我责怪你是担心你对我也有这些感觉。”
阿山：
“我们不是一对嘛，我当然不会这么想，不过，今晚我确实对乔希的聚会有点兴趣。
可能会有音乐，也许我们可以跳一些舞？我知道你喜欢跳舞。”
小时：
“还是你了解我，听起来蛮有趣的。如果你让我知道我们什么时候回家，我们那就去参加。”
他们几乎没有注意到自己在妥协，因为没有人觉得自己输了。
END
元旦福利·好礼等你抽🧨
壹点灵，壹点心香，漫步前行
成为壹点灵专栏作者，写专属于心理学的班马文章
欢迎投稿及勾搭：wenzhang@yidianling.com
正在加载...
